Comentarios

Fuente Puedes seguir esta conversación suscribiéndote a la fuente de comentarios de esta entrada.

Silvia

Hola doctor nogueira estoy operada con usted de hace dos años de una mamo de aumento y no tengo sensibilidad en un pecho es normal ? Me dijo que volveria a su nornalidad pero estoy preocupada porque sigo sin sentir .un saludo espero su respuesta

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Carla,

Todo tiene un porqué, unos lo vemos y otros no, unos lo tenemos en cuenta y otros no tanto.

La liposucción, por muy atraumática y elegante que sea material y técnica respectivamente, siempre ocasiona una cierta desvascularización en la zona que se aplica, digamos que reduce el flujo sanguíneo zonal un poco, nada anormal.

La abdominoplastia obliga a seccionar y obturar las arterias principales que riegan la piel de la pared abdominal (de lo contrario no podríamos estirar la piel) y que entran en dicha piel desde la profundidad del abdomen en dirección vertical hacia el exterior. Esto hace que el colgajo cutáneo quede con una vascularización precaria, suficiente pero justita, de hecho una de las complicaciones a evitar es la necrosis por desvascularización.

A partir de ese momento la piel abdominal sobrevive gracias a una vascularización secundaria de menor flujo que entra por arterias periféricas horizontales que, principalemente, provienen de las arterias metaméricas que penetran el colgajo abdominal... precisamente... por los flancos.

De ahí que, si hacemos liposucció de flancos junto abdominoplastia, pues podría afectar a la vascularización de último recurso que tan valiosa nos es. Ya se que se puede hacer con cuidado, evitando las zonas críticas, pero entonces no le quedaría bien el resultado.

Por lo tanto hágame caso, tómese esto en serio, no es una tienda de operaciones, hay líneas rojas y protocolos de seguridad, no le presione al piloto cuando toma medidas que, aparentemente, pueda parecer que perjudican sus intereses pero en realidad aportan un elevado grado de seguridad a su vuelo. Lo más importante es llegar a destino sin incidencias.

Si a usted le han recomendado liposucción de flancos al mismo tiempo que la abdominoplastia... pues mire... mal, eso lo tendría que haber pedido usted y luego, el cirujano, aprobar o desaprobar. Tan malo es que los pacientes vean la cirugía estética como una tienda, como que los cirujanos sean vendedores de cirugías.

Le propongo algo muy sencillo: vaya y pida por-es-cri-to que el cirujano le entrege un documento firmado y autendificado profesionalmente en el que le garantice que asociar liposucción de flancos no incrementa el riesgo de necrosis (y seroma, que nos lo estamos olvidando) en una abdominoplastia; verá que risas...

El mejor relajante para una cirugía lo debe dar la confianza y la conversación con el cirujano; de no ser suficiente que su anestesista aporte las drogas sedativas que estime compatibles y seguras.

Un saludo

Carla

Buenas noches doctor,
Me voy a realizar una abdominoplastia tengo peso y todo lo demás correcto tuve un embarazo gemelar.Tengo varias dudas por un lado he leído en este foro que no es recomendable realizar abdominoplastia con lipo en flancos, que es lo que me han recomendado a mi.
Por otro lado el tema psicológico estoy un poco asustada y quisiera saber si es posible tomar algún relajante unos días antes de la cirugía?
Carla S

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Diego Alejandro, ¿en qué le podemos ayudar?

Un saludo

Diego Alejandro

hola, me leen?

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Sol,

No caigo en quién eres, tengo muchas mamas tuberosas operadas, concretamente ese año bastantes, te ruego me escribas por privado o bien te vengas directamente a consulta para que te valore; si no te es posible (tampoco se donde vives) venir en plazo breve puedes remitirme imágenes para que vea lo que sucede; aquí el enlace:
http://www.siluest.com/info-consultas.asp

Si se produce un notable crecimiento mamario por ganancia de peso o crecimiento hormonal glandularmente inducido es posible que dicho crecimiento empuje hacia afuera y cree cierto grado de conicidad con el tiempo, es lo único que se me ocurre, así sin haberte visto, como posibilidad.

Respecto a que empieces a notar rippling eso hablaría a favor de todo lo contrario, que hay pérdida de masa glandulo-adiposa cubriendo al implante; en resumen tengo que verte. Tampoco comprendo bien lo de la excentricidad de tus pezones.

No te puedo responder a tus preguntas, las pacientes pensáis que con unas breves palabras de descripción el doctor ve y comprende igual que vosotras cuando miráis al espejo, pero realmente estoy "ciego", has de permitir visualización para valoración.

Hablamos.

Un saludo

Sol

Buenas tardes Dr, soy una paciente que se operó con usted de mamas tuberosas por primera vez en 2011 y por segunda pasados unos meses de la primera en 2012. Quería consultarle porque de un tiempo hasta ahora he notado que la tuberosidad está "volviendo" a aparecer, la forma cónica se está acentuando en ambos pechos pero además y concretamente en la mama izquierda es cada vez más visible el efecto del ripling en la parte del escote y el pezón está mirando cada vez más hacia el lateral exterior, perdiendo prácticamente la centralidad que tenía los primeros años. Estoy bastante preocupada porque someterme a una nueva intervención sería de todas todas lo último que me quiero plantear.
Cree usted con lo que le he expuesto que la cosa va a tender ir a peor? Puede darse el caso como para una tercera intervención?.
Dr. mil gracias de antemano y saludos.

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Sandra, en nuestra web tiene la opción; le copio el enlace directo:
http://www.siluest.com/info-consultas.asp

Un saludo

S

Dr.

Creo que ha sido mas que generoso con su tiempo y atención, y ya me da coraje preguntar nada mas, pero le agradezco la opción de escribirle en privado. Lo único que no encuentro cómo. A donde le escribo?

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Sandra,

Su aportación no sólo es bienvenida, además es de una impagable calidad pues aporta otras perspectivas que enriquecen y ayudan a otras lectoras de esta web.

Muchas de las preguntas que usted se hace / me hace no se las puedo responder en público, parte de ellas son ya particulares y aplicables sólo a su caso, así que mejor en privado, y otras porque si las respondiese nos íbamos a ver todos metidos en un lío muy gordo, así que cada cual saque sus conclusiones.

Yo personalmente me creo al 100% lo que usted escribe / cuenta que le han dicho.

Mi posición, basada en mis 3000 experiencias, sobre el tema ha quedado más que clara, pero si es necesario la resumo:
-cualquier paciente, absolutamente cualquiera, puede ser exitosamente operada tanto en plano subfascial como submuscular parcial, da igual lo gorda, delgada, deportista, musculosa, etc... andar discriminando las pacientes por los mencionados u otros factores y usar técnicas de colocación basado en ellos es, desde mi punto de vista, algo no fundamentado en hechos reales sino en "temores" o inseguridades del cirujano, o si me apura en "creencias heredadas" no basadas en un nivel de evidencia científico-empírica que lo soporte; en otras palabras... cauciones o prevenciones injsutificadas por hechos o complicaciones reales; repito que tras 2000 submusculares parciales y 1000 subfasciales yo me he despojado de mitos y pegajosos conceptos acientíficos... ahora bien... ya no soy el único que ha abierto los ojos, también se lo digo, cada día más compañeros cruzan al siguiente nivel evolutivo técnico
-el rippling no tiene nada que ver con el plano de colocación, se ve lo mismo en submuscular parcial que en subfascial
-el dinamismo es intolerable e inaceptable, además de evitable en el 99% de los casos de grave deformidad dinámica, bien sea mama dinámica como prótesis dinámica, y el dinamismo no tiene nada que ver con el rippling; la presencia de dinamismo es causa suficiente de reintervención, que todo sea dicho es sencillísima y exitosa
-el cracking de los implantes cohesivos o fractura de gel es una complicación que no tiene nada que ver con el rippling de los implantes poco cohesivos
-la obesidad no es el tratamiento del rippling; el tratamiento es usar implantes con gel ultracohesivo tipo III, con buena técnica y colocación
-en pacientes de extremada, repito EXTREMADA, delgadez es a veces inevitable que se "note" que hay implante dentro de la mama, no le de más vueltas, es inevitable, bien sea por visibilidad de bordes o la sensación visual de que hay un objeto interior delimitándose; esto no tiene tratamiento posible, ninguno, y no guarda relación con el plano de colocación (no existe ningún músculo u otra estructura que pueda envolver al implante y ocultarlo)
-la submuscular parcial hoy en día no tiene ninguna justificación dadas las excelencias de la subfascial, pero si se hace (correctamente) es una técnica perfectamente válida con resultados equiparables a la subfascial; la submuscular parcial mal hecha es un auténtico desastre y la submuscular total algo mucho peor; la subglandular pura no tendría sentido habiendo subfascial, pues ofrece menos adherencia y menor vascularización, siendo muy poco diferente en su realización de la subfascial; le aclaro que en la subfascial la fascia NO juega papel alguno, ni aportar cobertura ni historias raras, se levanta la fascia para permitir contacto íntimo entre cápsula periprotésica y músculo carnoso pectora, obteniendo mejor fijación y mayor vascularización
-el resultado de un aumento mamario depende en un 90% de las manos del cirujano y de la anatomía previa del paciente; si la anatomía es buena hasta el más mediocre puede obtener un caso bueno, o dicho de otra manera hay que esforzarse en hacerlo mal para que se vea feo el resultado; si la anatomía es la peor posible entonces hace falta un cirujano capaz de una extraordinaria precisión, meticulosidad y enorme experiencia para que el resultado entre dentro de lo aceptable o incluso sea bueno; fuera de esto las técnicas o los modelos de implantes pasan a un segundo plano, no lo olvide/n

Unas notas adicionales:
-todas, absolutamente casi todas, el 99% de las pacientes que se hacen un aumento de mamas son bastante, muy o extremadamente delgadas y de poco pecho, por lo tanto... si seguimos la argumentación de que la subfascial no se usa en estas pacientes... entonces no se le haría a nadie??? no se, a mi eso me suena a excusa de mercadillo... si no se sabe o no se tiene experiencia o uno tiene "miedos", comprendo que a veces todos tengamos la tentación de justificarnos lo mejor que podemos
-el Quijote se peleaba contra monstruos imaginarios, pero le aseguro que yo no me peleo con nadie, al contrario, sigo mi camino y son ya numerosos los colegas que vienen a mi quirófano, donde están todos invitados y son bienvenidos, a reciclarse en subfascial o a adquirir detalles técnicos para sus pacientes acerca de este u otro tipo de cirugía; como todos mis compañeros procuro ofrecer a mis pacientes lo mejor, más seguro y con el menor sufrimiento; unos aciertan y otros aciertan menos, pero creo que todos nos esforzamos según lo que sentimos, pensamos o conocemos fehacientemente que es mejor, también algunos por lo que les cuentan o inducen a pensar
-yo no defiendo la subfascial; yo y cualquier colega experimentado y sensato (ambos condicionantes) defendemos tanto la submuscular parcial (bien hecha) como la subfascial, supongo que unos alternan ambas técnicas y otros usan primordialmente una; en mi caso yo me quedo con la subfascial por las ventajas que he logrado para mis sufridas pacientes; ahora bien... si a mi alguien viene a demostrarme concluyente y rotundamente que hay algo mejor para mis pacientes que hacer la subfascial yo estaría reciclándome y haciéndolo en tiempo récord, no le quepa duda a nadie; por el momento tal fenómeno no se ha producido, abierto a ello siempre estoy

Le ruego que, si lo desea, me escriba y hablemos privadamente de las cuestiones que atañen a su caso en concreto.

Un saludo

S

Estimado doctor

He venido reflexionando sobre la decisión submuscular parcial vs. subfascial en general y en concreto sobre la situación de pacientes muy delgadas con poco pecho (pensaríamos que es la paciente mas previsible, pero aparentemente son las ovejas negras del aumento de mama).

En relación a lo primero la imagen que se me viene a la cabeza es la del Quijote luchando contra los molinos. No he encontrado todavía, con excepción de usted y el doctor mencionado con el nombre de subfascial en su web, nadie mas que aun defendiendo casi a cal y canto la técnica subfascial no la descarten para la paciente delgada con poca mama y piel fina. Parece ser la excepción a la regla para todos.

He buscado resultados en castellano, inglés, etc..y la historia se repite una y otra vez. Para las mujeres delgadas subpectoral, incluso si hacen deporte, porque sino va a quedar feo, artificial, un rippling espantoso a lo largo del pecho etc. Esto lo dicen online y también en persona, pues siguiendo su consejo he visitado a algunos profesionales cuyas webs, textos e imágenes de antes y después me gustaban.


Doctora A, en su web pone realiza un 90% de cirugias subfasciales, las defiende en sus bondades, no saca pegas excepto para aquellas pacientes muy delgadas con poca grasa subcutanea:
" Subfascial: es el plano de elección siempre que haya tejido suficiente a nivel subcutáneo para cubrir el polo superior de la prótesis – dos centímetros de tejido, y siempre que hayamos elegido prótesis anatómicas o en forma de gota o lágrima. Si eres deportista y te gusta practicar escalada, fitness o natación, también elegiremos la vía subfascial.
Submuscular: Es la vía de elección en pacientes muy delgadas y con muy poca grasa subcutánea."


Clinica b: hacen propia la subfascial por via axilar, defendida en congresos y tal desde 2003. Cito: " Tras 7 años de experiencia con esta técnica podemos concluir que los resultados del aumento de mamas subfascial son muy naturales y con unos resultados comparables a cualquier otra técnica submuscular. Únicamente en pacientes delgadas en las que no hay una cobertura suficiente y hay riesgo de que se pueda ver el borde del implante, implantamos la prótesis por detrás del músculo."

Doctor X: muy informativo y atento, realiza subfasciales y subpectorales biplanares, me comenta que "tras ver sus fotos (paciente delgada con piel fina) de antes de la intervención, no le recomiendo una técnica subfascial pura, ya que el riesgo de un mal resultado estético es muy grande, incluso con Marca A gel III. No puedo ofrecerle imágenes de pacientes parecidas porque a ninguna le hubiera hecho un plano subfascial puro. En cuanto a la técnica Bi-planar, llevo practicándola más de diez años y la dinámica muscular es mínima sin tener que abandonar la actividad deportiva. Por lo tanto, declino ponerle los implantes en un plano subfascial puro, ya que 100% vamos a tener problemas después. " - el si cree poder mejorar mi situación pero no en un plano subfascial.

Debates entre las posiciones : "What determines where we place the implant? Glad you asked. The chest muscle generally serves two purposes with regards to the implant. It provides additional soft tissue coverage, and it can help shape the upper portion of the breasts.

The first is pretty simple. In women with very little of their own breast tissue, we want to place as much tissue as possible over the implant so that it will look as natural as possible, and not like an implant. With women who have little or no breast tissue, it can be quite a challenge to make their breasts not look like an implant – because that is almost all there is. So, if we placed their breast implants on top of the muscles, they would probably look like two round objects, sort of like half coconuts. Certainly not the look most women are going for.

The second purpose of the chest muscle with regards to implants is to get a more natural look of the upper part of the breast. The most natural look of a breast is to have a bit of a slope to the upper portion, and not be overly round. When an implant is placed under the muscle, it puts some pressure on the implant and helps give the sloped look to the upper breast. "

Comprendo que puede ser que al ser un paciente delgado como un cartel luminoso donde cualquier fallo técnico brille en la oscuridad todos le tengan recelo, pero al final metáforas aparte, si están todos tan de acuerdo, de repente parece que la técnica que tantas bondades ofrece (no es dolorosa, no agrede el musculo, caída mas natural del pecho, permite mayor escote, sin riesgo de dinamismo) no es para alguien flaco con piel fina. Parece que hay mucho consenso en eso.

Comprendo que usted discrepa, eso ya lo hemos hablado, que usted lleva 8 anos realizando subfasciales a todos los pacientes que recurren a usted pero como me ha preguntado los argumentos de aquellos que dicen que no es para mi, pues los adjunto, porque seguro que hay mas mujeres delgadas por ahí tratando de decidir qué hacer con su pecho..

Asi pararece usted el Quijote... y yo la oveja negra de la cirugía de mama.

Porqué digo la oveja negra. Allá voy.

Doctores F: En su web ponen "en XXXX reservamos la vía subfascial para aquellas pacientes que van a utilizar mucho su musculatura torácica. Son pacientes deportistas que no quieren tener ninguna merma en su fortaleza física. Imagínate una tenista profesional, una jugadora de baloncesto o de voleibol; mujeres a las que les importa mucho que su musculatura esté al cien por cien. En este plano conseguimos un poco más de naturalidad que en el plano subglandular. No es un plano subpectoral, pero al menos, aunque la fascia tiene un grosor mínimo, sí nos sirve para que la prótesis no se mueva tanto; no descienda tanto; y no se perciban tanto los escalones asociados a planos más superficiales.
Por último está el plano subpectoral o retropectoral; las dos denominaciones indican la misma posición. Este plano permite que la prótesis esté más profunda. Por lo tanto, el aspecto obtenido es mucho más natural; no existen esos resaltes, esos escalones propios de planos más superficiales. En este caso, labramos un hueco debajo del músculo pectoral; y el propio músculo está protegiendo al implante. El desplazamiento de la prótesis hacia abajo, en este caso es menos probable, permaneciendo más adherida a los tejidos del cuerpo. Asimismo, si existe una contractura capsular o endurecimiento de los tejidos que rodean al implante, ésta va a ser menos perceptible al estar situado el implante en una situación más retrasada; y también es menos frecuente dicho encapsulamiento que en el caso de utilización de posiciones más cercanas a la piel."

En persona me dijeron: no hay una buena solución para usted, no hay cirugia perfecta ni resultado perfecto. Ni a la primera ni en segundas operaciones. O hay dinamismo o tendría un rippling espantoso en todo el pecho, es eso lo que quiere? Incluso con la liberación parcial del pectoral hay dinamismo, si eso un centímetro menos de lo que presenta usted, lo que no es motivo para volver a operarle, pues se metería en un bucle de operaciones y nunca quedaría bien. A mi modo de ver el dinamismo es eso, un problema dinámico mientras que el rippling se ve en todo momento, así que descarto la subfascial, y descarto cualquier re-intervención. Esta usted bien operada (no observan cracking en el implante, no observan desplazamiento de una mama de la linea media ni falta de escote, no opinan que las prótesis pudieran ser mas anchas de lo recomendable, comentan que mi anatomía puede ser la responsable de dichas desviaciones de la linea media y no opinan sobre si un gel III hubiera podido ser mas recomendable aunque si me dicen "Es que usted no tiene ni pizca de grasa" y por primera vez en mi vida, parece algo malo), así que le sugiero que las disfrute como están y se compre un sujetador deportivo que oculte el dinamismo. "-
en este caso estos doctores no ven como usted o el doctor X ni que la técnica biplanar pudiera funcionar conmigo o mejorar la subpectoral total, imagínese mi confusión ahora? se puede o no mejorar mi situación?


De ser así, me hubiera gustado saberlo de antemano. Saber que no hay operación perfecta para mi, quizá me hubiera ahorrado la cirugía inicial, he vivido muchos años con mi pecho de serie y podría haber vivido con el muchos mas.

Pero parecen opiniones. Unos me dicen que soy una causa perdida, que me alegre con el resultado, otros que pueden arreglarlo, otros incluso mejorarlo.

Cuando preguntas que como pueden existir opiniones tan dispares en un sector que se apoya en la anatomía, en la ciencia, la contestación es que cada doctor tiene su modo. Y yo comprendo que haya discrepancias entres si son mas bonitas redondas o anatómicas (finalmente eso es una cuestión de gusto) y también comprendo que haya discrepancias entre que es mas espantoso (si el rippling o el dinamismo, a mi particularmente me angustian las cicatrices en el pezón que por suerte no tengo, y ve en esto quizá no este de acuerdo con todo el mundo) pero de nuevo esto es una cuestión de gusto, sobre la que uno pudiera tener que decidir llegado el momento, pero lo que no comprendo es que haya discrepancias acerca de cosas objetivables (cuánto desplazamiento hay con una técnica subpectoral total, cuánto con una parcial, se puede o no mejorar el desplazamiento con la técnica dual, va a ocurrir doble mama o hachazo o no, cómo es el rippling bajo la piel ? El concepto de "rippling espantoso" no me informa mucho mas de que al doctor le desagrada y le parece mucho pero yo puedo decir que mi dinamismo es espantoso y a el no se lo parece, asi que espantoso queda claro es algo subjetivo. Pero una foto de mi dinamismo permite cuantificar el mismo y permitir que cada cual juzgue el espanto que siente por si mismo, pero es cuantificable, x cm de la linea media y x cm para arriba, es decir es anatomía y si bien sobre sus bondades o cualidades estéticas se puede discrepar sobre lo que no se puede discrepar es sobre si hay o no y en que grado, si se puede evitar asi o asá y fotos de rippling espantoso en mujeres delgadas con subfasciales (no las he encontrado).


Enfin, solo reflexiono en voz alta, porque cuando reflexiono con gente que no entiende del tema se pierden al segundo subfascial subpectoral y creo que voy a enloquecer a mi entorno con tantas vueltas. Le ruego que cuando deje de ser pertinente para el foro me avise o sencillamente elimine la entrada, si no me doy cuenta yo antes.

Un saludo

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Sandra,

Estoy de acuerdo en la complejidad de la situación, lo embarazoso, las sensaciones que con una admirable calma y frialdad nos transmite a todos; por favor, no pierda la serenidad dentro de la angustia que pueda estar sufriendo.

De nuevo algunos comentarios por mi parte tras los suyos entrecomillados:

-"Me explico, me ha confirmado que llevo submuscular total (sea eso anatomicamente lo que sea, quiero decir que no se si por fuerza hay que liberar algo para que pueda pasar el implante o puede en efecto no liberarse nada de nada) y por tanto el dinamismo era un resultado que iba a pasar con un 100% de certeza" >>> a pesar de lo que me dice, sigo reacio a creer que realmente le han hecho una submuscular total; si yo estuviese equivocado y realmente le han hecho submuscular total le remito a mis comentarios precedentes; en efecto, le respondo, puede meterse el implante bajo el músculo sin realizar ningún tipo de liberación muscular de sus inserciones osteocartilaginosas ni de sus ligamentos que lo unen a la piel del surco submamario, eso se hace dividiendo longitudinalmente una pequeña rendija paralela a las fibras musculares pectorales, sin necesidad de cortarlo, ese es el principio técnico, bien conocido, de la submuscular total y como se realiza; lamento confirmarle que una submuscular total equivale a certeza de prótesis dinámica (implante se sube superolateralmente, la mama no se mueve)

-"El me comenta que para él, el resultado es perfecto, visualmente y que el dinamismo no es algo que en su equipo consideran, es mas que el 95% de sus pacientes no lo notan." >>> pues mire este enlace https://www.google.es/search?q=animation+deformity+breast verá que la "animation deformity" o este https://www.google.es/search?q=flex+deformity+breast con "flex deformity", podrá comprobar que sistemáticamente ninguna paciente lo tolera, admite o ceja en quejarse y buscar su corrección; el 0% de mis pacientes notan dinamismo, y no porque sean ciegas, dado que en subfascial es anatómicamente imposible; en las submusculares parciales, cuando las hacía, lo más que he llegado a ver es alguna adherencia entre pectoral y cicatriz areolar, que hubo que retocar liberando para que al contraer el músculo no se umbilicase la cicatriz cutánea, pero eso es una complicación no evitable e impredecible, no una certeza técnica; repito que un dinamismo de grado alto es algo que no tolera ninguna paciente y sistemáticamente hay que reoperar

-"(a modo aclaratorio se sube y se contrae como en dos bolas laterales todo el pecho, prótesis, mama, pezón, es como que todo el complejo completo se va a los lados y eso hace que de repente casi me quepa la mano entre ambos pechos, la zona del esternón de repente es solo piel y el hueso, y todo lo demás se ha desplazado a la axila en una pelota. es bastante feo, no lo peor en el mundo, pero como bien dice anula cualquier resultado estético positivo de la mama en reposo..como jekyll y hyde..)" >>> esa precisa descripción tiene todo el aroma de submuscular total, la verdad; la submuscular parcial sin liberación submamaria ocasiona dinamismo de mama pero la prótesis no se mueve, y además produce un "hachazo" o "corte" horizontal en la mama al contraer (doble mama dinámica)

-"No me ofrece corregirlo con la liberación parcial de las fibras de sus ataduras costales por lo dicho, que se podría producir deformación de la prótesis (eso dice) y el pectoral podría subir (cuando te lo explican suena lógico, piensas liberado el pectoral de sus anclajes inferiores, porque no se subiría hacia sus anclajes superiores, clavícula o laterales humero y demás? pero quizá no es lógico, no se)." >>> dados los graves problemas que ocasiona la submuscular total se desarrolló la submuscular parcial, en la que sólo un aproximadamente 30% del implante es cubierto por el pectoral, músculo que es desinsertado de 6ª y/o 7ª costilla y de los cartílagos costales hasta parte del 5º, lo cual permite que el músculo no sea una estructura que atrapa o incarcera el implante, sino que es un "toldo" o lámina que se desliza libremente sobre la superficie del implante, es decir, SI que sube y baja, es algo normal y que es buscado intencionadamente para evitar la prótesis dinámica, y que no crea deformidades... siempre y cuando se liberen también las adherencias a la piel del borde inferior muscular, que cuando no se hace crea la mama dinámica con doble mama dinámica; por su descripción usted tiene eminente y probablemente una submuscular total; en resumen, en la submuscular total el músculo no sube/baja, pero al tener atrapada la prótesis debajo hace que sea esta la que suba y baje; en la submuscular parcial el músculo sube y baja libremente sin arrastrar al implante, pero... si no se ha soltado el músculo de la piel mamaria entonces arrastra a la mama

-"Una pregunta, esta liberación, es lo mismo que una posición subfascial subpectoral o (subpectoral parcial) o esta liberación es otra cosa?" >>> la "liberación" completar una correcta ejecución de una submuscular parcial; ahora usted tiene el músculo, presuponemos, con todas sus inserciones intactas, lo que haríamos es desinsertar parte de ellas, sin repercusión funcional para usted, con el fin de que el músculo en su contracción no movilice o arrastre los implantes

-"Tendría 3 opciones para arreglar el problema o solo dos
1- liberación de las fibras en su anclaje costal (?)
2- cambiar la situación de la prótesis a una especie de doble plano subpectoral subfascial (?)
3- plano subfascial" >>> las opciones 1 y 2 son la misma

-"También he visto muchas imágenes de mujeres con el pecho partido en estas fotos de segundas operaciones de mujeres que pasan de subpectoral parcial a subfascial porque el subpectoral parcial se les hizo mal." >>> más arribe le he explicado la razón, por soltar el músculo de las costillas pero no de la piel, ya hay que ser...

-"Y también he leído doctores que comentan que eso es porque se liberó mucho o mal" >>> hale, otro suspenso en anatomía quirúrgica; es justo por lo contrario, por no liberarlo de la piel submamaria y desconocer las fuertes adherencias entre el pectoral y la piel mamaria a nivel del surco submamario

-"doctores que afirman que el plano subpectoral sigue siendo el mejor" >>> genial, que le digan el porqué, con detalles y argumentadamente, y que le expliquen por qué la subfascial es peor o no es correcta, que nos vamos a reir todos un poco; yo no digo que submuscular parcial correctamente realizada sea problemática, mala praxis o incorrecta, todo lo contrario, es una excelente técnica con resultados brillantes en manos expertas, pero también digo que pienso que no hay ya hoy en día justificación para realizarla, con lo que la subfascial ahorra sufrimientos, complicaciones y tiempo de recuperación a las pacientes, además de que le asegura que su cirujano no va a crear un dinamismo muscular; las submusculares son algo innecesario en mi visión del aumento mamario algo del pasado, fíjese que no las hago hace 8 años... y cuando empecé a hacerlas ya se hacían varios años atrás... en fin

-"doctores que en su url tienen directamente la palabra subfascial" >>> ese doctor es uno de los que me consta solventa los dinamismos sistemáticamente convirtiéndolos a subfascial con excelentes resultados; si bien sus opiniones son a mi parecer exageradas cuando habla de los males de la submuscular porque generaliza en exceso (hay que hilar fino en este tema, la submuscular total claro que es mala, como la parcial mal hecha, pero la parcial bien hecha es excelente si bien agresiva comparativamente)

-"Quizá por eso me "comporto" como un seudo cirujano, porque al menos con mi cirujano, parece que me toca a mi decidir en algo que no tengo ni idea, ni se cómo decidir. Yo no sé qué me va a quedar mejor." >>> es un comportamiento instintivo y de supervivencia de casi todas las pacientes que necesitan cirugía secundaria, pierden la confienza en la capacitación, actualización, honestidad quirúrgica o excelencia técnica de los cirujanos; pues mire, no somos todos iguales, como en cualquier profesión; la opción adecuada es buscar e investigar... pero no técnica, sino la capacitación y experiencia del cirujano que pueda arreglar su problema, que ese es el objetivo y no aprender cirugía plástica

-"De hecho le pregunte cuando me dijo que si no me gustaba el dinamismo podíamos llevarlo al plano subfascial que el nunca consideró apropriado para mi, "pero como decidimos que hacer ahora?" Y el me dijo que lo tenia que decidir yo." >>> a veces hay varias opciones técnicas que deben ser ofrecidas a los pacientes, debidamente explicadas y argumentadas, con pros y contras, pero me temo que no este el caso que nos ocupa, hay situaciones en que el profesional ha de tomar y asumir responsabilidades técnicas, que duda cabe que su complicación lo requiere

-"No obstante se agradece la explicación de que diferentes vias pueden llevar al mismo resultado. Quiza por eso tenemos ahora dos opciones disponibles, que resolverían mi problema de igual manera." >>> me alegra haber ayudado y aclarado el tema, pero le ruego me lea con atención: su problema es sen-ci-llí-si-mo de arreglar, son errores tan elementales que su corrección también, afortunadamente lo es, bien sea pasando a subfascial o haciendo submuscular parcial, no requiere grandes despliegues de maestría técnica ni técnicas de alta complejidad, se lo garantizo

-"Pero para alguien que no es doctor, es muy loco leer que doctores dicen que no hacen mas subpectorales y otros que dicen que es la mejor opción digan lo que digan los demás. Uno desde fuera piensa, cómo es posible que no haya consenso. Es anatomía, tiene que poder haber consenso..." >>> totalmente de acuerdo, le doy la razón en sus sensaciones, desde dentro de la profesión muchos tenemos sensaciones similares; yo no hago submusculares porque las evidencias científicas, mi ya amplísima experiencia y el feedback de las pacientes (de uno u otro grupo) son elementos incuestionables de decisón, a esa conclusión he llegado hace tiempo y no tendría problema alguno si evidencias igual o más sólidas o la evolución de la ciencia médica me llevase a lo contrario o a algo nuevo; un cirujano que tras 2000 submusculares da el salto a las subfasciales no es sospechoso de rigidez técnica o falta de versatilidad, el día que haya algo mejor disponible para mis pacientes seré de los primeros en adoptarlo si me genera confianza; yo le he dado mis razones o argumentos, de hecho podría estar hablando horas al respecto, otros colegas tendrán los suyos para defender sus actuaciones, pídaselos

-"Yo quiero un aumento de pecho, anatómico, lo mas natural posible, y soy delgada y hago deporte acrobático donde se trabaja todo el tiempo con el tren superior. Si he pensado en desistir es porque la información que me llega es que debo elegir entre la dicotomía para usted falsa de rippling o dinamismo pectoral, como si no hubiera ninguna opción buena para mi por ser delgada y de poco pecho y hacer deporte..porque si solo fuera una de esas dos cosas parece que hay opciones pero cuando se dan las dos, pues todos y todo lo que leo en internet dice mmm una de las dos vas a tener." >>> no existe tal dicotomía, afirmarlo es fruto del desconocimiento, no más; el rippling en submuscular es frecuentísimo, no hay que más que irse al buscador, ejemplo https://www.google.es/search?q=submuscular+rippling+breast hay que ser cortico para andar diciendo que el rippling no sucede en submusculares... más con los buscadores e internet... da igual submuscular o subloquesea, el rippling es causado por el implante asociado a que la anatomía de la paciente permite su transparencia cutánea, puntopelota; tengo yo cientos de chicas operadas tanto o más delgadas que usted, en las que los ultracohesivos reducen el rippling a niveles idetectables o mínimos y tolerables

-"Y me enfado (que no bloqueo, solo enfado) porque he tirado el dinero, el tiempo y 4 meses de postoperatorio y porque para arreglarlo debo operarme de nuevo y me surgen dudas como si el pectoral ha queda comprometido después de la alojar el implante 4 meses de cara a moverlo ahora x encima de él, porque no sé si una nueva operación por la misma entrada producirá hundimiento en el pezón" >>> comprensible su malestar, aunque le cueste intente serenar los ánimos, nadie gana con acaloramientos; tranquilícese, su pectoral no está comprometido y no le pasará nada haga lo que haga (submuscular parcial o subfascial, es lo mismo); se puede repetir la entrada vía areolar (que es la correcta y recomendable) tantas veces como se necesite, sus cauciones son innecesarias

-"Aun asi veo que

1- tengo que cambiar a prótesis de gel III
2- una liberación parcial puede resolver el dinamismo y no diferirá en nada a nivel rippling, aspecto, tacto de una subfascial
3- llevarlas a un plano subfascial, eligiendo bien el ancho de la prótesis y con la prótesis adecuada gel y textura etc, eliminamos dinamismo y se ven como la anterior opción." >>> recomendable implantes ultracohesivos (gel tipo III) anatómicos última generación; lo más moderno y lo que le recomiendo es dejar el pectoral tranquilo y pasar a subfascial, se lo digo sin haber visto su estado, no lo tome como un dictamen sino como una recomendación genérica y lo que vengo haciendo con los dinamismos en mis pacientes hace bastantes años

-"Y entonces? cual sería la opción mas idónea? Ya que estamos donde estamos, si viniera a una primera operación pues me queda claro, pero ahora?" >>> esta es la pregunta más importante que me ha hecho y la que más va a ayudar a los lectores, le respondo: pues ahora... COMO SI FUESE LA PRIMERA CIRUGÍA, hay que hacer la operación como si fuese primaria, y hacer los pasos que conducen a evitar en dinamismo, así de simple, ahora hay que tomar la opción técnica que se hubiese tomado desde el inicio; si hemos tomado una ruta equivocada con el coche pues retrocedemos y volvemos al punto del desvío equivocado para tomar el camino correcto

Un saludo igualmente

Sandra

Hola

Creo que ya solo me queda ir a consulta personalmente con usted para que evalúe en persona mi situación y podamos resolver la situación de una manera u otra.

Es una situación complicada que una primera cirugía salga mal por un motivo absolutamente predecible, pero que a mi cirujano simpletemente no le importaba. Me explico, me ha confirmado que llevo submuscular total (sea eso anatomicamente lo que sea, quiero decir que no se si por fuerza hay que liberar algo para que pueda pasar el implante o puede en efecto no liberarse nada de nada) y por tanto el dinamismo era un resultado que iba a pasar con un 100% de certeza. El me comenta que para él, el resultado es perfecto, visualmente y que el dinamismo no es algo que en su equipo consideran, es mas que el 95% de sus pacientes no lo notan. Y yo me quedo con los oídos pitando siendo ahora consciente de que no es que haya ido algo mal, algo que no se pudiera predecir sino que teníamos una oportunidad perfecta para hacerlo bien, y lo hemos hecho mal. El no me volvería a operar, lo dejaría así. Y solo porque a mi me preocupa, me propone la opción subfascial. (a modo aclaratorio se sube y se contrae como en dos bolas laterales todo el pecho, prótesis, mama, pezón, es como que todo el complejo completo se va a los lados y eso hace que de repente casi me quepa la mano entre ambos pechos, la zona del esternón de repente es solo piel y el hueso, y todo lo demás se ha desplazado a la axila en una pelota. es bastante feo, no lo peor en el mundo, pero como bien dice anula cualquier resultado estético positivo de la mama en reposo..como jekyll y hyde..)

No me ofrece corregirlo con la liberación parcial de las fibras de sus ataduras costales por lo dicho, que se podría producir deformación de la prótesis (eso dice) y el pectoral podría subir (cuando te lo explican suena lógico, piensas liberado el pectoral de sus anclajes inferiores, porque no se subiría hacia sus anclajes superiores, clavícula o laterales humero y demás? pero quizá no es lógico, no se).

Una pregunta, esta liberación, es lo mismo que una posición subfascial subpectoral o (subpectoral parcial) o esta liberación es otra cosa?

Tendría 3 opciones para arreglar el problema o solo dos
1- liberación de las fibras en su anclaje costal (?)
2- cambiar la situación de la prótesis a una especie de doble plano subpectoral subfascial (?)
3- plano subfascial


También he visto muchas imágenes de mujeres con el pecho partido en estas fotos de segundas operaciones de mujeres que pasan de subpectoral parcial a subfascial porque el subpectoral parcial se les hizo mal. Y también he leído doctores que comentan que eso es porque se liberó mucho o mal, doctores que afirman que el plano subpectoral sigue siendo el mejor, doctores que en su url tienen directamente la palabra subfascial.

Quizá por eso me "comporto" como un seudo cirujano, porque al menos con mi cirujano, parece que me toca a mi decidir en algo que no tengo ni idea, ni se cómo decidir. Yo no sé qué me va a quedar mejor. De hecho le pregunte cuando me dijo que si no me gustaba el dinamismo podíamos llevarlo al plano subfascial que el nunca consideró apropriado para mi, "pero como decidimos que hacer ahora?" Y el me dijo que lo tenia que decidir yo. Y de ahi que me esté dando vueltas la cabeza. No obstante se agradece la explicación de que diferentes vias pueden llevar al mismo resultado. Quiza por eso tenemos ahora dos opciones disponibles, que resolverían mi problema de igual manera.Pero para alguien que no es doctor, es muy loco leer que doctores dicen que no hacen mas subpectorales y otros que dicen que es la mejor opción digan lo que digan los demás. Uno desde fuera piensa, cómo es posible que no haya consenso. Es anatomía, tiene que poder haber consenso...

Yo quiero un aumento de pecho, anatómico, lo mas natural posible, y soy delgada y hago deporte acrobático donde se trabaja todo el tiempo con el tren superior. Si he pensado en desistir es porque la información que me llega es que debo elegir entre la dicotomía para usted falsa de rippling o dinamismo pectoral, como si no hubiera ninguna opción buena para mi por ser delgada y de poco pecho y hacer deporte..porque si solo fuera una de esas dos cosas parece que hay opciones pero cuando se dan las dos, pues todos y todo lo que leo en internet dice mmm una de las dos vas a tener.

Y me enfado (que no bloqueo, solo enfado) porque he tirado el dinero, el tiempo y 4 meses de postoperatorio y porque para arreglarlo debo operarme de nuevo y me surgen dudas como si el pectoral ha queda comprometido después de la alojar el implante 4 meses de cara a moverlo ahora x encima de él, porque no sé si una nueva operación por la misma entrada producirá hundimiento en el pezón, porque no siento que pueda confiar mas en quien me operó de cara a dejarme operar de nuevo y llevarlas a un plano subfascial con el, y por encima de todo, porque no sé cómo elegir qué hago ahora?

Aun asi veo que

1- tengo que cambiar a prótesis de gel III
2- una liberación parcial puede resolver el dinamismo y no diferirá en nada a nivel rippling, aspecto, tacto de una subfascial
3- llevarlas a un plano subfascial, eligiendo bien el ancho de la prótesis y con la prótesis adecuada gel y textura etc, eliminamos dinamismo y se ven como la anterior opción.

Y entonces? cual sería la opción mas idónea? Ya que estamos donde estamos, si viniera a una primera operación pues me queda claro, pero ahora?

Un saludo cordial

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Sandra,

Gracias por su excelente detalle y aportación.

Le ruego tenga en cuenta que los criterios quirúrgicos y las estrategias correctoras pueden diferir entre los cirujanos por cuestiones de experiencia, versatilidad profesional, casos operados, formación, evolución, limitaciones de diversa índole o simplemente inercia técnica; e igualmente le digo que dos profesionales pueden tener criterios discrepantes acerca del mejor modo de abordar un caso, argumentadamente discrepantes, y sin embargo ambos proponer opciones aceptables y para nada reprochables, si bien no idénticas en seguridad, fiabilidad o grado de éxito, evidentemente, aunque con diferencias de menor indole y, por lo tanto, ambos estarían obrando muy correctamente con sus pacientes y los problemas. Yo aquí hablo de mi forma de resolver situaciones, mis criterios y mi experiencia, otros colegas tendrán sus propios criterios, doy por supuesto que todos buscamos lo mejor para nuestros pacientes, no pretendo hacer de este sitio un lugar para polémicas sino un sitio donde quien lo necesite pueda encontrar información; es más, la disparidad de criterios y opiniones da una mayor calidad al contenido que se escribe.

Dicho lo cual, paso a comentar los aspectos más sustanciosos de su último comentario, de nuevo entrecomillo donde procede:

-"las prótesis que llevo son de las "marca A de gel de silicona de alta cohesividad y texturado [modelo de implante]375cc". Creo que el [modelo] corresponde a [gel tipo II], pero en mi informe solo pone lo que le he escrito. He leído que las [gel tipo II] son mas blandas pero que hay otras mas de la marca A ([gel tipo III]) que son mas cohesivas y hacen menos rippling. " >>> por los modelos que usted nos aporta, que he tenido y tengo la satisfacción de usar, veo que usted ha recibido implantes anatómicos con gel tipo II o también conocidos como implantes de 4ª generación; bien, tenemos la evidente y necesaria (dado su queja por rippling) recomendación de que usted, ahora, se inserte implantes de 5ª generación con geles tipo III, bien sea de la marca A, B o C, ese es el primer y fundamentalísimo consejo que le doy; si bien el tipo de gel (asociado a la delgadez de la paciente) es la causa fundamental del rippling, no hay que olvidar que pequeñas deficiencias técnicas podrían agravar el problema, las cuáles habría que considerar en el examen preoperatorio y posteriormente resolver con la cirugía

-"A nivel visual no se aprecia demasiado rippling si acaso se percibe un poco el borde del implante en los laterales. Al inclinarme se apreciararia un poco de rippling en los laterales externos." >>> su rippling se aprecia poco dado que sus implantes son gel tipo II, con gel tipo III y otros ajustes se notaría menos o casi nada; es habitual que el rippling se agrave al agacharse la paciente; si los implantes están poco adheridos a caja torácica (por insuficiente reposo de forma estricta y obsesiva durante las CUATRO semanas que dura la formación capsular, u otras causas menos comunes) el rippling se agrava al agacharse la paciente; el exceso de visibilidad de bordes puede deberse a la delgadez asociada, no al tipo de gel, sino a alguna peculiaridad anatómica de la caja torácica (peraltes, relieves, quilla, etc) o a que el implante es algo más ancho de lo que corresponde a la base mamaria disponible

-"Realmente con el rippling o no rippling que hacen puedo vivir. No se ve tanto, es un efecto mas aparente al tacto, la primera vez que lo toqué aluciné pero comprendo que estoy muy delgada y quizá si consigo engordar un poco ayude a la mejora estética de la cirugía. " >>> la obesidad no es el tratamiento del rippling; si usted fuese algo obsesiva del deporte y dieta, o si su nutrición es deficiente sí que ganar 1-2 kg cambia radicalmente el panorama del rippling, pero como le digo eso no es directamente el enfoque; cierto, el rippling no es una "complicación", más bien es un efecto adverso estético no deseado que ocasiona mayor o menor inquietud a las paciente por diferentes razons personales de cada una de ellas, si bien es "odiado" con gran intensidad

-"Lo que si me preocupa enormemente es el dinamismo." >>> totalmente de acuerdo, el dinamismo, bien sea la prótesis dinámica (submuscular total, implante sube, mama no sube) o la mama dinámica (submuscular parcial sin liberación músculo-piel submamaria, implante no sube, mama sube) es grotescamente deformante e invalida el resultado, hay que reoperar para obtener un resultado con aceptable calidad de vida; a mi, como cirujano, me sigue sorprendiendo que a estas alturas de la película siga existiendo el dinamismo en el aumento mamario, ni en submuscular parcial correctamente realizado ni en subfascial, donde es imposible, hay razones para que se produzca, recursos técnicos y conocimiento hay de sobra como para evitarlo; en mi casuística de mama secundaria es la principal razón técnica de reintervención, tras la insatisfacción con el tamaño como razón genérica

-"Creo que mi cirujano no considera la opción de liberar el pectoral." >>> eso habría que preguntárselo a él, o las razones fundamentadas de porqué no lo considera, si se las va a pasara subfascial es que no lo contempla, supongo que es por "asegurar la jugada" y evitar nuevo dinamismo, o porque se ha creído el mito ese de que "el músculo es demasiado fuerte y la paciente no tolera las prótesis" que se dice en los "congresos", menuda XXX (autocensura)... es como creer en los gamusinos...; probablemente su cirujano está convencido que usted es "anatómicamente rara" y no entiende "cómo es posible!" que haga usted dinamismo, por lo que ha concluido que la submuscular no es una opción fiable en su caso; nada más equivocado, lo más sencillo del mundo y lo mejor en su caso es algo tan simple como soltar el musculito que le crea el problema, separarlo de sus adherencias cutáneas (si es submuscular parcial con mama dinámica) o de sus ataduras costales (si es submuscular total con prótesis dinámica); lo cual no obsta para que convertir a subfascial sea también una solución al 100% (muerto el perro -musculo- se acabó la rabia)

-"No me ha dicho si se realizó algo de liberación o no, hasta donde yo sé, es submuscular total (al menos en la parte anatómica en que hay pectoral, evidentemente en la porción inferior donde no hay pectoral pues no)." >>> ya le digo yo que la liberación, incompleta, insuficiente o nula, brilla por su ausencia; dinamismo = incompleta o nula liberación; permita que me cueste aceptar que sigue habiendo cirujanos que usan la submuscular total, no puede estar sucediendo... me tiro literalmente de los pelos cuando me encuentro un caso de estos... no sólo crea una prótesis dinámica, además ocasiona: implantes siempre demasiado altos y axilares, tamaños pequeños, pezones mirando al suelo y, dado el "frotamiento" constante del implante contra las costillas las prótesis duran poquísimo, 4-8 años... como le digo no lo puedo creer... seguramente será submuscular parcial en la que se quedó el músculo adherido al surco submamario

-"Lo cierto es que donde hay pectoral no se nota la prótesis y se ve natural y bonito." >>> falsa percepción, de hecho a usted le costaría detectar donde hay y donde no hay pectoral, aunque se lo imagine; las zonas donde no se nota la prótesis es porque hay más tejido glandular cubriendo el implante, así de simple, la cobertura del pectoral NO impide el rippling

-"Hablando con él, de la posibilidad de liberar el pectoral para disminuir y mejorar el dinamismo, él me dijo que él no lo haría pues en ocasiones el pectoral acaba subiendo y generando deformaciones en la mama." >>> he aquí un alumno que ha suspendido el examen de anatomía, toca recuperación y reciclaje, hasta aquí le digo para no meterme el líos; nota bene: qué tendrá que ver el pectoral con la mama si la operación está bien hecha... madredelamorhermoso...

-"Si esta es una opción, hasta donde he podido comprender, él no la realizaría porque considera que o bien puede debilitar el musculo o bien puede provocar deformaciones." >>> yo he operado deportistas de talla internacional, federadas, campeonas en sus disciplinas, culturistas, profesionales de body-building, militares, policías, entrenadoras de gimnasio, adictas al deporte, etc... y cuando realizaba submuscular parcial (entiéndase que correctamente liberado el músculo) no había ni mama dinámica ni prótesis dinámica; a lo sumo un leve desplazamiento lateral ante contracciones muy potentes de gimnaso en aquellas pacientes con tórax en quilla (por ponermos quisquillosos, ellas ni lo notan), pero ni la mama sube ni el implante sube; huelga decir que nada de deformaciones ni perdían potencia, hablamos de mujeres de altísima exigencia física, y ni una se me ha quejado de perder fuerza; las submusculares parciales bien hechas no tienen dinamismo, las submusculares mal hechas sí tienen dinamismo, que no le engañen y tal...

-"Yo por mi parte he leído tanto en internet en todos los sentidos que no puedo por mi misma y en ausencia de criterio decidir que es lo mejor." >>> totalmente de acuerdo, por la sencilla razón que le cuesta mucho discernir si lo que lee es basurilla o desactualizado, o bien contenido de calidad y aplicable a día de hoy, no por otra cosa; soy conocedor de los mitos y leyendas que intoxican a muchos de mis compañeros, dados los vicios de formación y reciclaje que afectan a nuestra profesión, que endemizan y cronifican una serie de vicios e ideicas de generación en generación, la ortodoxia y tal...

-"Puedo preguntarle si se realizó alguna liberación. Le he preguntado si consideraría realizar una liberación parcial para mejorar el dinamismo pero aun no me ha contestado." >>> puede haberse realizado una liberación desde las costillas en sus ataduras, para hacer submuscular parcial, pero olvidarse la liberación de los poderosos ligamentos que vinculan al músculo a la piel del surco submamario, lo cual originaría mama dinámica

-"Mi cirujano solo considera dejarlo como está, pues a su modo de ver la operación es un éxito, el resultado estético esta bien y solo esta el dinamismo." >>> un dinamismo relevante es razón suficiente de reintervención, no puede ser nunca resultado estéticamente aceptable, se reopera y punto, anda que no es sencillo de corregir con éxito 100%, sea liberando el músculo de la piel o convirtiendo a subfascial

-"Yo no estoy de acuerdo, y el dinamismo que tengo me parece motivo suficiente como para desistir de llevar prótesis y querer quitarme los implantes." >>> en lo de que sea razón para explantar las prótesis no estoy de acuerdo, creo que en mis respuestas ha encontrado las razones, usted tiene un problema técnico sencillísimo de corregir y que para nada es atribuible a sus peculiaridades anatómicas o genéticas, sería como mandar achatarrar un coche porque vino de fábrica con la dirección mal calibrada... sea proporcionada en sus decisiones a pesar del mal momento que, evidentemente, está viviendo y le nubla el criterio

-"O bien llevarlas a un plano subfascial. Le he preguntado si ha realizado con resultados satisfactorios aumento de mama subfascial en pacientes muy delgadas pero aun no me ha contestado." >>> llevarlas a subfascial, como he dicho, también es solución, recomandablemente con gel tipo III y anatómicas, sería lo moderno y "golden standard" a día de hoy; ya le respondo yo: el éxito en pacientes delgadas es igual sea subfascial que submuscular parcial, el éxito en subfascial es el mismo en delgadas que en no delgadas, el éxito en submuscular parcial es el mismo en delgadas que en no delgadas; quítense de la cabeza tanta mitificación técnica, el resultado de una cirugía depende en 90% de las MANOS DEL CIRUJANO

-"Si un plano subfascial sería como es mi pecho ahora en su zona inferior y lateral, aun cuando fuera con una prótesis mas cohesiva, creo que me gusta mas la opción subpectoral sin dinamismo, al menos al tacto." >>> discrepo, es más, usted está empezando a pensar como un cirujano pero sin los conocimientos de un cirujano, lo que le lleva a conclusiones erróneas; subfascial y submuscular parcial tienen EL MISMO TACTO y el MISMO RIPPLING; le van a quedar igual y le va a dar lo mismo sean submuscular parcial o subfascial, siempre que sean implantes de 5ª generación

-"Usted comenta que el resultado estetico y de rippling es igual, asi que la unica diferencia debe ser el tacto." >>> se empecina usted, no hay diferencia ni al tacto, es más, ni siquiera yo como cirujano podría saber por imagen si un implante es submuscular parcial o subfascial si se han usado implantes modernos y la técnica es correcta, salvo tocando a la paciente para sentir el músculo, y así cuesta, son in-dis-tin-gui-bles, se ponga como se ponga, le digan lo que le digan

-"Pero eso es tambien porque no he visto ninguna operación subfascial y solo tengo mi propio pecho como referencia." >>> si le sirve de ayuda yo he hecho unas 2000 de submuscular parcial y unas 1000 subfascial (pacientes), y diferencias lo que se dice diferencias... pues no he detectado...

-"En cualquier caso comprendo que usted ya no realiza submusculares ni parciales ni por supuesto totales, osea que solo realiza subfasciales en primeras cirugias y que si fuera a ayudarme podríamos evaluar tanto la liberación parcial del musculo como subfascial." >>> bueno, no es exactamente que no las realice, es que mis pacientes no me permiten, no me piden y no desean submusculares, evidentemente tras conocer pros y contras no hay ninguna mujer que se le ocurre hacerse una submuscular... ni borrachas... obviamente yo coincido con mis pacientes, si yo me operase le iban a cepillar el pectoral a Rita la Cantaora... a día de hoy hay evidencias científicas más que rotundas demoledoras de que la justificación de la submuscular, que era la prevención de la contractura capsular, ha desaparecido gracias a la fabulosa evolución técnica de los fabricantes de implantes mamarios; de hecho los primeros 20 años de aumento mamario a ningún cirujano se le ocurría hacer "eso" a las pacientes... los implantes iban subglandulares todos... léase la historia del aumento mamario y se sorprenderá... los implantes mamarios son implantes de MAMA, no son implantes musculares... ya está bien de tonterías y falsedades (y no lo digo por usted)

-"He pasado un postoperatorio malo, con dolor y 4meses sin hacer deporte, y por eso se me esta haciendo tanta bola el asunto." >>> si no la principal es una de las razones de mayor peso para no hacer submusculares, además de tener mayor tasa de complicaciones seriuas (hematomas, reintervenciones, infecciones, malas cicatrices, etc); la recuperación postoperatoria es pésima, y se lo digo tras haberle hecho esa agresiva técnica a muchas pacientes; era lo que había y el estándar, pero afortunadamente la medicina evoluciona por mucho que le moleste a algunos

-"Despues de todo, que se vean tan deformes a nada que mueva el pectoral y el prospecto de tener que volver a operarme, la verdad que me tiene entristecida." >>> no se desanime, ha tenido mala suerte, no le de más vueltas

A su disposición

Un saludo

Sandra

Buenos días.

Muchísimas gracias por tomarse el tiempo de reflexionar sobre mi situación y su extensa respuesta.

En el informe que me dieron en la clínica pone literalmente que las prótesis que llevo son de las "marca A de gel de silicona de alta cohesividad y texturado [modelo de implante]375cc". Creo que el [modelo] corresponde a [gel tipo II], pero en mi informe solo pone lo que le he escrito. He leído que las [gel tipo II] son mas blandas pero que hay otras mas de la marca A ([gel tipo III]) que son mas cohesivas y hacen menos rippling.

A nivel visual no se aprecia demasiado rippling si acaso se percibe un poco el borde del implante en los laterales. Al inclinarme se apreciararia un poco de rippling en los laterales externos.

Realmente con el rippling o no rippling que hacen puedo vivir. No se ve tanto, es un efecto mas aparente al tacto, la primera vez que lo toqué aluciné pero comprendo que estoy muy delgada y quizá si consigo engordar un poco ayude a la mejora estética de la cirugía.

Lo que si me preocupa enormemente es el dinamismo. Creo que mi cirujano no considera la opción de liberar el pectoral. No me ha dicho si se realizó algo de liberación o no, hasta donde yo sé, es submuscular total (al menos en la parte anatómica en que hay pectoral, evidentemente en la porción inferior donde no hay pectoral pues no). Lo cierto es que donde hay pectoral no se nota la prótesis y se ve natural y bonito. En el informe pone retropectoral.

Hablando con él, de la posibilidad de liberar el pectoral para disminuir y mejorar el dinamismo, él me dijo que él no lo haría pues en ocasiones el pectoral acaba subiendo y generando deformaciones en la mama. Si esta es una opción, hasta donde he podido comprender, él no la realizaría porque considera que o bien puede debilitar el musculo o bien puede provocar deformaciones. Yo por mi parte he leído tanto en internet en todos los sentidos que no puedo por mi misma y en ausencia de criterio decidir que es lo mejor. Puedo preguntarle si se realizó alguna liberación. Le he preguntado si consideraría realizar una liberación parcial para mejorar el dinamismo pero aun no me ha contestado.

Mi cirujano solo considera dejarlo como está, pues a su modo de ver la operación es un éxito, el resultado estético esta bien y solo esta el dinamismo. Yo no estoy de acuerdo, y el dinamismo que tengo me parece motivo suficiente como para desistir de llevar prótesis y querer quitarme los implantes.

O bien llevarlas a un plano subfascial. Le he preguntado si ha realizado con resultados satisfactorios aumento de mama subfascial en pacientes muy delgadas pero aun no me ha contestado.

Si un plano subfascial sería como es mi pecho ahora en su zona inferior y lateral, aun cuando fuera con una prótesis mas cohesiva, creo que me gusta mas la opción subpectoral sin dinamismo, al menos al tacto. Usted comenta que el resultado estetico y de rippling es igual, asi que la unica diferencia debe ser el tacto. Pero eso es tambien porque no he visto ninguna operación subfascial y solo tengo mi propio pecho como referencia.

En cualquier caso comprendo que usted ya no realiza submusculares ni parciales ni por supuesto totales, osea que solo realiza subfasciales en primeras cirugias y que si fuera a ayudarme podríamos evaluar tanto la liberación parcial del musculo como subfascial.

He pasado un postoperatorio malo, con dolor y 4meses sin hacer deporte, y por eso se me esta haciendo tanta bola el asunto. Despues de todo, que se vean tan deformes a nada que mueva el pectoral y el prospecto de tener que volver a operarme, la verdad que me tiene entristecida.

Enfin hagamos esa valoración.

Muchas gracias

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Sandra,

Como podrá comprender debería ver su estado para poder responderle con fundamento a sus inquietudes, saber qué le sucede exactamente y cuál es la opción reparadora de su caso; si así lo desea le invito desde ya a dicha valoración.

Puedo responder a las cuestiones que son de índole general y de gran interés a todos los lectores, pues su participación es de enorme calidad y excelente detalle (le ruego no se publiquen marcas); en algunas de mis observaciones entrecomillo sus palabras a las que sigue mi comentario genérico:

-cualquier paciente, absolutamente cualquier paciente de mamoplastia de aumento primaria (y la inmensísima mayoría de las mamoplastias secundarias), ya sea de constitución delgada o gruesa, aporte mucha o poca mama, de piel fina o todo lo contrario, de complexión asténica o musculosa, poco o mucho deportiva, culturistas, competidoras y campeonas de body-fitness, atletas, militares, de cualquier edad, etc, absolutamente todas las pacientes pueden operarse tanto en el plano submuscular parcial (pomposa y poco convenientemente llamado "dual") como en el subfascial, obteniendo EXACTAMENTE los mismos resultados estéticos siempre que el cirujano ejecute con corrección y precisión las diferentes técnicas de colocación (no tiene nada que ver la realización de una submuscular parcial respecto a una subfascial, no es tan simple diferencia como colocar el implante en "diferente estantería"), es más, la estabilidad a largo plazo, la seguridad médica y las interacciones futuras en la vida de la paciente son indistinguibles a grandes rasgos, existiendo muy sutiles matices en la evolución a largo plazo; en otras palabras, transcurridos unos 3 meses de la cirugía a la paciente le da exactamente lo mismo sea submuscular parcial o subfascial (siempre que se usen implantes de 4ª ó 5ª generación macrotexturizados), pues las diferencias entre ambas técnicas-planos suceden durante el postoperatorio inmediato, sobre todo los primeros dos meses; le digo más... respecto al tema del rippling que a usted le aqueja y comprensiblemente le desagradas (el rippling es probablemente lo que más odian las pacientes, o de lo que más, en los efectos no deseados de las prótesis mamarias) le puedo decir que, lea lo que lea, le digan lo que le diga, da igual colocar submuscular parcial que subfascial, el rippling es o será el mismo

-no son admisibles hoy en día la submuscular total (grotescos dinamismos protésicos y dolores, con ruptura precoz de implantes) ni la submuscular parcial mal liberada de la piel (grotesca deformidad de mama dinámica con doble burbuja o doble mama); la subglandular pura sería opinable y relativizable, guarda pocas diferencias con la subfascial pero son diferencias sustanciales

-dicho todo lo anterior, y tras haber realizado más de 2000 submusculares parciales y más de 1000 subfasciales, le aseguro que ni yo, ni mis pacientes, ni los colegas a los que he tenido el honor en enseñar y entrenar en la subfascial, ni los colegas que paralelamente a mi han dado el salto a la subfascial... ninguno de nosotros volveríamos nunca más a las submusculares (por su dolor, agresión, morbilidad, tasa de complicaciones, recuperación, costes, tasa de resultados subóptimos, etc); yo no soy un cirujano sospechoso de tocar sólo una única canción ni de carecer de experiencia o versatilidad técnica, lo he tocado todo y he pasado por toda la evolución de la mamoplastia de aumento y los implantes los últimos 20 años, y llevo prácticamente 8 años sin hacer una submuscular, no le digo más, y no las hecho de menos

-"Soy deportista, muy delgada y el deporte que practico trabaja muchisimo el tren superior" >>> cuando llega un paciente con estas características hay que detectar el potencial riesgo de rippling de alto grado (severo) y advertírselo a la paciente junto con la insistente recomendación de que es mejor el uso de implantes ultracohesivos de 5ª generación rellenos de gel de silicona tipo III (hay geles tipo I, II y III); los geles poco cohesivos y el terriblemente problemático implante relleno de suero salino producen un fuerte o fortísimo efecto rippling; el gel ultracohesivo es el que menos rippling hace, y si el implante viene repleto de gel y bien acabado puede decirse que se aproxima a rippling nulo (nunca es cero del todo porque para tal objetivo ideal habría de ser la prótesis un bloque sólido de silicona); en resumen, por su descripción usted era un caso para gel de silicona ultracohesivo tipo III

-"Me operé hace 3 meses y medio, aumento de pecho con protesis [marca A] anatomica 375cc plano subpectoral. " >>> la mencionada marca A tiene en su catálogo implantes anatómicos de gel tipo II o cohesividad normal y de gel tipo III ultracohesivos, así que lo primero que habría que averiguar es qué tipo de gel llevan sus implantes

-"En ningún caso el cirujano valoró la opción sufascial porque tengo poco pecho y soy muy delgada y comprendo que evaluó que el resultado sería mejor en un plano subpectoral, que subfascial quedaría mas artificial y se notarían las protesis." >>> asunción equivocada, como ya he dicho antes, es más, el implante mamario submuscular NUNCA está tapado por el pectoral salvo el 30% superomedial, el otro 70% del implante es SIEMPRE SUBGLANDULAR, mírese una lámina de anatomía; el resultado será artificial o natural según el implante que se use (los anatómicos son infinitamente superiores) y las manos del cirujano, pero NO depende de un plano u otro (de los aceptables) ni siquiera en mujeres delgadas como usted

-"a la mínima contracción del pectoral que es muy frecuente en mi caso se distorsiona de una forma muy fea, se separan mucho los pechos y adquieren una forma deforme" >>> signo claro de doble mama dinámica por realización de una técnica submuscular parcial con insuficiente liberación del borde inferior del músculo pectoral respecto a los potentes ligamentos que lo unen al surco submamario; estando ahora el músculo liberado de las costillas su contracción permite un libre deslizamiento cefálico, lo cual actúa de "gancho" tirando de la piel mamaria hacia arriba y deformando la mama, en resumen, error elemental técnico que es de muy muy sencilla resolución: o liberar esas adherencias o, si se quiere uno olvidar el tema muscular entonces convertir a subfascial; problema muy común en mamoplastias secundarias

-"El cirujano me ha propuesto ahora una nueva cirugía en plano subfascial" >>> como ha leído es una buena aproximación al tratamiento de la mama dinámica por insuficiente liberación del músculo respecto la piel, pero también se podría resolver más sencillamente mediante, precisamente, la liberación de dichos ligamentos músculo-surco submamario; en cualquier caso sea conversión a subfascial o liberación de la submuscular parcial el éxito debe ser seguro

-"con prótesis de la marca [marca B], que dice que son las que menos rippling hacen." >>> no estoy de acuerdo, no comprendo lo del cambio de implantes, esa marca B que le han propuesto no hace, para nada menos rippling que la marca A (recuerde que no sabemos si se usó marca A gel II o gel III; si usaron tipo II lo recomendado es poner tipo III ahora); para mi experiencia, que toco todas las marcas y modelos, la marca que menos rippling hace de todas, menos que la marca A gel III, es una marca C (también gel III), que a mi entender es la que menos rippling hace ahora mismo del mercado, junto con una marca D pero que tiene el inconveniente de un catálogo muy limitado, por lo que en mis pacientes yo estoy usando la marca C como primera opción (dado su extenso catálogo) con resultados excelentes anti-rippling, por supuesto anatómicos y subfascial; piense que las redondas en subfascial quedan bastante artificiales

-"no habría dinamismo" >>> de acuerdo, el dinamismo es física y anatómicamente imposible en subfascial

-"no hay garantías en relación al rippling" >>> en cierto modo es cierto, pero yo intentaría la marca C (o la marca A gel III si no es la que tiene ya)

-le informo que otros tratamientos "mágicos" y "creativos" contra el rippling como rellenos de grasa, de hialurónico, mallas acelulares, etc, no son de utilidad ni convenientes; lo único es lograr que el implantes no haga ondulaciones

-pero también le digo que un implante bueno, de gel tipo III, pero colocado con un espacio poco holgado y doblado o plegado pues va a hacer, obviamente, rippling

-es más, los implantes de gel tipo III tienen un riesgo bien conocido (hasta la FDA lo ha descrito) que se llama "cracking": el gel es tan cohesivo molecularmente que un cirujano de manos poco habilidosas o poco experimentado puede ocasionar durante la introducción del implante un cizallamiento o "falla geológica" en el espesor del gel que se "fractura" internamente, o bien un cizallamiento entre gel y cubierta quedando zonas de implante "vacías"; si esto ha sucedido durante la introducción del implante podría explicar una situación tan paradógica como sufrir severo rippling en un implante gel III que es anti-rippling; por esta razón el cirujano que usa geles III ha de chequear la superficie del implante una vez introducido, y si detecta cracking ha de desecharlo y meter otra unidad; no digo que sea esto lo que le pasa, pero habría que considerarlo como posibilidad, junto con la anteriormente mencionada insuficiencia de espacio cavitario, si su implante es realmente gel III

-"Yo lo que no comprendo es porque nunca valoramos esta opción de primeras, para no tener que pasar por dos operaciones seguidas y todo el trauma al pectoral." >>> no se torture, son cosas que pasan, sobre todo cuando hay poca experiencia o cabezonería, nos puede pasar a todos; esas palabras suyas explican porqué hace muchos años que no hago submusculares, aunque no hagan dinamismo las parciales bien hechas creo que es una técnica para abandonar

-"Por otro lado quisiera comprender si lo que tengo que decidir es entre rippling o dinamismo, si es que no hay opción buena en mi caso" >>> dicotomía innecesaria o errónea; no hay relación entre rippling y dinamismo, como creo que ha quedado claro de mis palabras, se puede corregir el dinamismo (algo garantizado) y se puede intentar disminuir (muy probable), dejar en grados tolerables (probable) o incluso hacerlo casi imperceptible (posible según lo que haya realmente causado su rippling)

-"Tambien quiero saber cómo de normal es operarse dos veces seguidas, si pasa mas de lo que parece o es que tengo mala suerte" >>> la suerte no tiene nada que ver con su dinamismo, pero si es cierto que cuando nos operamos tenemos que tener algo de suerte con quien nos toca y cómo de "inspirado" está ese día... los cirujanos somos mejores y peores, y tenemos días mejores y peores... somos humanos... y un mal caso lo tenemos todos... si su cirujano lo saber arreglar pues no lo dude, que se lo arregle y deje de darle vueltas; piense que la complicación más frecuente en las intervenciones es el fallo humano, como en todos los accidentes, lo cual no significa que su médico sea un mal profesional (otra cosa es que su problema le pasase a gran parte de los casos que opera, lo cual usted no conoce ni podemos saber), las pacientes tienen que aceptar que las manos que les operan pueden fallar, resultar imperfectas o no dejar el trabajo de 10 (a veces un 7 puede resultar frustrante, lo entiendo, pero tampoco está tan mal), trate de relativizar el problema y, por mucho que le cueste, reopérese con su cirujano si él le da confianza para resolver su problema

-"Tambien quiero saber si mi pectoral quedará mal al haber sido separado para poner unas protesis y luego dejarle sin esas protesis por debajo" >>> no, siempre que el nuevo implante subfascial sea bien dimensionado y lo cubra por completo; si va a seguir en submuscular parcial bien liberada pues tampoco quedará mal

-"Siendo que el nunca consideró una protesis subfascial, y ahora si, de verdad cuantas posibilidades reales hay de que subfascial, en una persona muy delgada sin apenas pecho, quede bien?" >>> pregunte a su cirujano cuántas subfasciales ha realizado, le dará idea de su experiencia y fiabilidad; como he dicho antes la naturalidad no depende del plano de colocación, algunos colegas que nunca han comprendido o realizado la subfacial pueden llegar a decir cosas tan feas como inciertas acerca de la supuesta poca naturalidad caso de practicarse en mujeres delgadas, nada más erróneo

-"Es que no quiero seguir haciendo ensayo y error" >>> eso no depende de usted, salvo el ensayo y error con la elección de cirujano

-"Y entiendo que si fuimos a subpectoral en un principio es porque presentaría ventajas" >>> probablemente es lo que, con toda su buena intención, pensó su cirujano, pero le digo yo que no había tales ventajas, más bien inconvenientes en el corto-medio plazo, y encima pues hubo una pequeña transgresión de la ordoxia técnica que le produjo dinamismo, aunque afortunadamente... le insisto... eso es sencillísimo de reparar de una u otra manera

Espero haber aportado luz en un tema tan complejo y polémico, al menos es la luz de mi experiencia, otros colegas tendrán seguramente otra experiencia mucho más sustanciosa y mejores criterios que yo.

Un saludo

Sandra

Hola. Me operé hace 3 meses y medio, aumento de pecho con protesis [marca A] anatomica 375cc plano subpectoral. Soy deportista, muy delgada y el deporte que practico trabaja muchisimo el tren superior. En ningún caso el cirujano valoró la opción sufascial porque tengo poco pecho y soy muy delgada y comprendo que evaluó que el resultado sería mejor en un plano subpectoral, que subfascial quedaría mas artificial y se notarían las protesis. El resultado es un pecho bonito y natural pero que a la mínima contracción del pectoral que es muy frecuente en mi caso se distorsiona de una forma muy fea, se separan mucho los pechos y adquieren una forma deforme. Esto se ve hasta si me apoyo en un codo o hago cualquier fuerza. El cirujano me ha propuesto ahora una nueva cirugía en plano subfascial con prótesis de la marca [marca B], que dice que son las que menos rippling hacen. Dice que quedarían tanto o mas naturales que ahora, que no habría dinamismo pero que no hay garantías en relación al rippling. Yo lo que no comprendo es porque nunca valoramos esta opción de primeras, para no tener que pasar por dos operaciones seguidas y todo el trauma al pectoral. Por otro lado quisiera comprender si lo que tengo que decidir es entre rippling o dinamismo, si es que no hay opción buena en mi caso. Tambien quiero saber cómo de normal es operarse dos veces seguidas, si pasa mas de lo que parece o es que tengo mala suerte. Tambien quiero saber si mi pectoral quedará mal al haber sido separado para poner unas protesis y luego dejarle sin esas protesis por debajo. Siendo que el nunca consideró una protesis subfascial, y ahora si, de verdad cuantas posibilidades reales hay de que subfascial, en una persona muy delgada sin apenas pecho, quede bien? Es que no quiero seguir haciendo ensayo y error. Y entiendo que si fuimos a subpectoral en un principio es porque presentaría ventajas. Gracias

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Laura, siento mucho su grave situación.

Mal diagnóstico o asunción de diagnóstico o autodiagnóstico: usted no tiene un seroma, un seroma no es un problema grave, ni siquiera es una complicación primaria sino una consecuencia de falta de adherencia implante-cápsula.

A usted se le han infectado los implantes, lo que ha llevado a la secreción de líquido y extrusión de implantes.

También es posible que todo haya sido al revés: una extrusión por necrosis de piel/grasa en una mastopexia puede llevar a la infección de implantes.

No, ahora no se debe hacer nada más que retirar esos implantes, dejar que los pechos se recuperen más o menos un año y luego arreglar la mama, con o sin implantes, si bien no veo razón para que no se los vuelva a poner; ahora usted tiene fobia a los implantes por la complicación sucedida, nada más, pero no hay motivo para que no se los ponga en el futuro.

Busque un cirujano experto en mama secundaria y casos problemáticos.

Un saludo

Laura M.

Hola Dr. Necesito que me aclare algunas dudas POR FAVOR!
Se puede hacer mastopexia sin implantes una vez retiradas ambas prótesis por seroma inmediato?(no quiero saber nada mas de prótesis en mi vida)
Tengo 2 mes de haberme hecho una reconstrucción de senos con las misma prótesis y 1 mes luego presento los primeros síntomas de esta patología (seroma con exposición de la prótesis por la cicatriz).
Si la salida de liquido iba disminuyendo, una vez hecha la explantación, se puede producir mas liquido?o por el contrario seguirá su curso (disminuyendo) hasta que desaparezca?
Una vez que desaparezca el seroma y por ende el liquido, se puede volver a producir esta patología aun y cuando no hayan prótesis?
agradecida de antemano, Laura desde Venezuela.

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Meme, espero que todo siga igual de bien.

Las mamografías no se recomiendan en mujeres jóvenes salvo que haya una clara indicación oncológica por riesgo familiar, hereditario, consejo genético o signos de alarma, pues acarrean una incuestionable irradiación que, en si misma, tiene un efecto acumulativo cancerogénico.

Puede que para un control rutinario lo normal sea una ecografía, con todas sus limitaciones. En todo caso es una cuestión que debe determinar su especialista patólogo de mama. Si finalmente se indica la mamografía, sería conveniente retrasarla hasta un momento que las mamas no estén sensibles ni doloridas.

Un saludo

Meme

Buenos días Doctor,
he sido intervenida por Vd de mamoplastia el 19 de Diciembre de 2016 y me gustaría saber si es muy pronto para realizarme una mamografía de control o debo esperar y solicitar eco de mama hasta cumplir plazos.

Un saludo y gracias de antemano
Meme

Dr. Alejandro Nogueira

Por favor Ana, denos una descripción más amplia y precisa para que la pueda asesorar: lugar y amplitud de la incisión, técnica utilizada para "reducir el mentón", se tocó el hueso o también partes blandas, etc?

Gracias

Ana

Hola! Hace cuatro meses y medio me hice una reducción de menton, el problema que tengo ahora es la cicatrizacion, me tira mucho la cicatriz y de vez en cuando me pica ... no se si es normal o no ... ¿Cuanto puede tardar en irse esas molestias? ¿Todo eso es normal?

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Pepi,

Me alegra mucho saber que sigues tan contenta y bien, gracias por tus palabras y confianza.

Aquí se accede a las consultas:
http://www.siluest.com/info-consultas.asp

Un saludo

Pepi

Hola, doctor yo me hice un aumento de mamas con usted en enero del 2010 en Málaga salí muy contenta y ademas sigo muy contenta y sin ningún problema pero tengo una amiga que quisiera una consulta con usted y no sabe como hacerlo me puede indicar por favor un saludo y gracias por quitarme mi complejo.

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Mercedes, gracias por su amabilidad y cariño. No sabe lo que me alegra saber de su satisfacción, continua en el tiempo.

Si necesita cualquier valoración o consejo no dude en consultar conmigo.

Un fuerte abrazo.

Merche

Hola buen amigo,le llamo a si por que despues de casi 2 años a un no se como agradecerle el trabajo realizado por usted y su equipo,lo mio fue una reduccion de pecho un pecho que durante muchos años me tenia acomplejada,ahora me encantan y me arrepiento de no a verme operado muchisimo antes mil gracias.

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Maria José, me alegra mucho saber de tí y que va todo bien.

Tarde o temprano habrá que cambiarlos, si no notas nada raro pues tranquila, pero si deseas que te valore no dudes en hacer consulta conmigo.

Te recomiendo y mucho leer esto:
http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2011/06/fda-actualiza-seguridad-implantes-mamarios.html

Un saludo

Maria José  P. G.

Muy buenas noches !!! Estoy operada desde 2006 solo quisiera saber si tengo que cambiarme los implantes ya que no me anda dado ni un problema nunca !!!!

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Rubén,

Por razones que resultan obvias y creo que innecesaria su explicación en profundidad, existe un profundo sesgo muestral en su análisis estadístico acerca de mis resultados y pacientes (como le pasaría con cualquier otro cirujano); todos entendemos que hay objeciones de privacidad que hace que sólo un pequeño porcentaje de pacientes carecen de inconveniente para mostrar fotos en su redes sociales exhibiendo sus resultados mamarios o de otro tipo de cirugía corporal, a pesar de que son difícilmente si no imposibles de identificar; es decir, que si usted encuentra un caso con fotos en internet de un cirujano es posible que haya 5, 10 o más ocultos que usted desconoce.

La cosa se acentua con la cirugía facial, donde está claro que poquísimos pacientes comunican en público que se han operado (menos son los que muestran sus resultados), y esto es por dos razones: en primer lugar la facilidad de identificar a una persona que muestra su cara en público sin anonimizar (la gente no tiene tiempo ni ganas de dedicarse a editar fotos), y en segundo lugar por las motivaciones e implicaciones psicológicas que atañen muy específicamente a los pacientes de cirugía facial y no a los de otro tipo de intervenciones, que precisamente usted conoce bien por estar considerando esta opción.

Todo lo anterior hace que ningún cirujano del mundo tenga cientos de pacientes de rinoplastia o de otras cirugías faciales exhibiendo sus fotos en redes sociales, lo cual puede llevar a pensar que los cirujanos plásticos sólo hacemos mamas, abdomen, liposucción y poco más, pero no caras... lo cual a veces es absolutamente cierto, es más, diría que es mayoritariamente cierto, pues somos pocos los cirujanos que nos dedicamos a hacer cirugía plástica facial, mucho menos los de rinoplastia, y ya rarezas los que hacemos rinoplastia secundaria y étnica, genioplastias óseas, liftings de cuello, etc... pero que "no se vea" no quiere decir que no suceda, es más, a mi me pasa que el 60% de mi carga de trabajo es cirugía de cara y primordialmente rinoplastias de toda índole.

Usted es víctima de un sesgo estadístico muestral (ver https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_muestral#Participantes ) que le ocasiona un sesgo cognitivo (ver https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_cognitivo ) acerca de mi actividad profesional o competencia para enfrentarme con solvencia y seguridad a su rinoplastia; lo comprendo, pero le aseguro que la solución no pasa por ver fotos, si bien lo va a tener muy complicado, ya que como le digo ningún cirujano disfruta de una legión de pacientes de cirugía facial que tengan sus Facebook o Instagram repleto de iconografía para que usted la pueda disfrutar, entienda en su propia piel las consecuencias que tendría para la privacidad de dichos pacientes, por mucho que usted lo necesite ahora... es más, dichos pacientes pasaron por la misma angustia y necesidad que usted, muy comprensiblemente, está experimentando.

Lo mejor que le aconsejo es que vuelva a pasar por mi consulta, transfiera sus inquietudes al mundo real y abandone Internet; la "investigación online" es útil, pero tiene un límite al que entiendo usted ha llegado. Si acaso le sugiero que repita la búsqueda que ha hecho pero en inglés, a lo mejor encuentra alguna cosa de gran interés; tampoco espere demasiado, no se puede obligar a las personas a contar en público lo bueno que es un doctor; cuando es malo le aseguro que no hace falta animarlas, el cabreo ya las motiva. Lo anterior nos lleva a un peculiar sesgo reputacional en Internet, que daría para escribir un libro y un interesante debate: la reputación positiva y la excelencia profesional tiende a normalizarse, a convertirse en rutina, en lo esperable, y por lo tanto tiende a comunicarse poco en redes sociales, y eso crece a lo largo de los años... cuanta mayor es la reputación de un médico menor motivación sienten los pacientes de agradecer en público o premiar a su cirujano por el trabajo bien hecho, "¿para qué molestarme? tiene una gran reputación y muchísimas críticas positivas, no lo necesita y para mí sería un gasto de tiempo y una cierta relajación de mi privacidad", por lo que puede usted calcular un ratio 1/3 en principiantes, 1/10 en experimentados, 1/20 en veteranos y 1/50 en "maestros" la proporción entre casos de éxito que se comunican online / casos de éxito que no se comunican online; sin embargo pasa lo opuesto con los casos de resultados pobres, mediocres, insatisfactorios subjetivamente u objetivamente malos, se comunican entre el 100% en principiantes y el 80% en "maestros" (más que nada porque el "maestro" lo sabe arreglar), es decir, casi todos.

De mi disertación se deduce fácilmente lo sesgado y poco fiable que es investigar online acerca de un médico, al menos si no se sigue un criterio de eliminación del sesgo estadístico. Por ejemplo: si usted investiga reputacionalmente un cirujano y encuentra 3 pacientes contentos y 2 descontentos, lo normal es que la realidad de su consulta sea 10-20 pacientes contentos y 2-3 descontentos (ejemplo de cirujano de edad media, nivel medio y aproximativo).

Como conclusión: los casos de éxito comunicados online NO son representativos estadísticamente per se, hay que multiplicarlos por un coeficiente que los eleve entre 2x hasta 10x; mientras que los casos negativos reputacionalmente pueden ser tomados casi en su literalidad numérica, a lo sumo multiplicados 1.1x ó 1.2x.

Finalmente le invierto la situación: ¿estaría usted dispuesto a publicar en Internet fotos de su rinoplastia una vez operado? probablemente tampoco le haría mucha gracia, porque su cara es su identidad; en todo caso lo haría anonimizando la imagen, y a lo mejor tampoco sabría cómo ni tendría tiempo.

Internet nunca es una foto que refleje la realidad al 100%; en algunas áreas, bien filtrada y con datos bien analizados puede ser una herramienta muy útil de aproximación a la realidad, sin embargo el innumerable listado de sesgos que pueden interferir bien podrían ofrecer una perspectiva totalmente distorsionada. Le pongo un ejemplo: si un cirujano opera, por cualesquiera razones, pacientes de un nivel tecnológico muy básico (de los que ni tienen email ni smartphone, que los hay)... o si un cirujano trabaja en un área poco desarrollada de un país en vías de desarrollo (ejemplo extremo: en Somalia)... por muy buen cirujano que sea este doctor usted nunca podrá encontrar más que 1 ó 2 pacientes contentos de él... y no lo hará en internet, lo hará en la cola del supermercado, en el ginmasio o la peluquería (primer ejemplo) o en un poblado mientras cultiva la tierra junto a ellos (segundo ejemplo). Otro ejemplo le doy: si un cirujano, por cualesquiera sean las razones, dispone de minutaje en programas de televisión populares prime time que se especializan en el famoseo y griterío obsceno de índole más o menos sexual, o si un cirujano opera a alguien muy famoso y millonario que bien podría ser perfectamente tonto a más no poder (el personaje), sepa que eso no equivale necesariamente a excelencia profesional (ni la descarta, en principio y ontológicamente considerado, cuestión aparte consideraciones deductivas). Guarden cuidado con la información, recuerden que las estadísticas son como los bikinis, enseñan lo justo muy seductoramente pero ocultan lo importante; manejen el sesgo con sabiduría sin quedarse en la superficie.

Si no tuviera inconveniente podríamos seguir esta conversación en mi despacho profesional, donde aprovecharíamos para aclarar todas aquellas cuestiones que sean necesarias.

Un saludo

ruben

Buenas tardes doctor,
sería posible ver fotografías del "antes y después" en rinoplastias masculinas realizadas por usted?he intentado buscarlas en la pagina de Siluest pero sin éxito.
Me he encontrado innumerables testimonios y opiniones acerca de operaciones mamarias que ha realizado pero en cuanto a las rinoplastias en varones,no he encontrado ningún caso ni mucha información por parte de pacientes suyos.
Fui hará unos meses a su consulta y salí bastante decidido pero con la necesaria y supongo que comprensible curiosidad de ver otras rinoplastias en pacientes varones.
Gracias de antemano.

ANGICORA

Dr. estoy inmensamente agradecida con ud y con su criterio.
Super importante la información del enlace enviado por ud, aclara mis dudas y me brinda seguridad y tranquilidad. De esta forma ya tendré en cuenta sus recomendaciones para mi futura cirugía.
Dios lo bendiga.

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Angicora,

Le recomiendo que lea esto:
http://www.protesisperfecta.com/poliuretano.asp

La ventaje de los implantes cubiertos de poliuretano es su extraordinaria adherencia a tejidos, pues forman un bio-velcro con la cápsula periprotésica, lo cual les convierte en muy ventajosos cuando se prevé o ya se ha producido una migración o mala adhesión de implantes (tuberosas, ex-obesas, bottom out, sinmastias, dislocación, etc).

No pienso que sean implantes de uso general, pero sí muy pertinentes en casos primarios o secundarios donde exista necesidad de una mayor adherencia a tejidos del implante.

Los dos fabricantes que proveen estos implantes son totalmente confiables.

Un saludo

ANGICORA

Dr. Muy buenas tardes. estoy en proceso de realizarme aumento de mamas, mi cirujano me recomendó un tipo de prótesis de poliuretano me explico que estaban recubiertas de espuma un poco costosas asi como otro tipo de prótesis que no tenían ese componente a un menor precio, mi duda es que tan recomendables son ese tipo de prótesis. mi otra preocupación es que la empresa que las comercializa aparece como suspendida en el 2015 sin embargo en su pagina de internet aparecen como aprobados por la FDA. Que recomendación me daría?

Dr. Alejandro Nogueira

Hola N.poulain,

Las prótesis no se pueden esterilizar intraoperatoriamente.

Si la historia es como nos cuenta es probable que le convenga consultar otras opiniones de cirujanos expertos en cirugía secundaria.

Yo personalmente esos implantes los cambiaría, por unos como mínimo macrotexturizados, recomendablemente anatómicos; plano subfascial puede valer.

Un saludo

Dr. Alejandro Nogueira

Hola María Jesús,

Discrepo, no estoy de acuerdo con ese argumento de que por mover más o menos un brazo el implante baje más o menos; diría que es ridículo por ser suaves.

Lea esto, usted podría estar desarrollando una contractura capsular leve-moderada que podría recibir tratamiento sin necesidad de cirugía:
http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2009/05/encapsulamiento-contractura-capsular-capsulitis-capsula-patologica.html

En caso de operar habría que esperar bastante más que los 3 meses que le propone su cirujano; le recomiendo que pida otras opiniones de profesionales de su zona expertos en cirugía secundaria.

Un saludo

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Amanda,

Esa molestia es totalmente habitual, sin embargo habría que valorar si la cicatriz se está retrayendo más de lo debido y por ello le "tira"; que lo valore su cirujano y, esta vez sí por favor, haga todo lo que le mande.

Un saludo

N.poulain

Buenas. Estoy operada desde hace 5 años de aumento de pecho en zona subglandular y hace unos meses tuve que volver a operarme porque tenía un gran encapsulamiento y dolor. El cirujano me dijo que cambiaría de plano a submuscular y cambiaría las prótesis. Pero al mes de operarme me ha vuelto el dolor y al ir a revisión me ha dicho que al final me puso subgrandular de nuevo, pero que me quito gran parte de la cápsula y pensó que así ya mitigaría el dolor..., que la única solución sería cambiarme de plano (como me dijo que me iba a hacer en un principio pero no hizo). Mi duda es si al cambiarme ahora de plano a submuscular y usar las mismas prótesis hay más probabilidad de encapsulamiento o si las reesteriliza para eliminar las posibles bacterias cuando vaya a operarme. Un saludo

Maria jesus

Hola! Me opere el 27 de octubre, submuscular 380cc, cuando fui a la revisión del mes el pecho derecho me habia bajado mucho mas que el izquiero, la cirujana me indicó que era normal ya que era diestra y que el brazo izquierdo tarde mucho mas en moverlo que el derecho, pero me hizo bastante incapoe enque sino bajaba la proteiss por si sola a finales de enero me volveria a abrir y tirar un poco de la protesis, ¿este procedimiento es normal? No tengo constacia de que a nadie le haya pasado y nose si empezar a prepcuparme o si bajará por si sola, aun queda une mes pero la diferencia es batante notoria y aunque me hago masajes el implante derecho esta ya totalmente debajo y el izquiero sigue arriba. Por favor necesito consejo. Muchas gracias

Amanda r.

Hola. Me realice una braquioplastia.hace 3 meses. Ya cicatrizo.pero aún tengo un leve dolor interno en mi brazo y siento un poco duro mi brazo en la parte de abajo del brazo. Entre el codo y el hombro que es dd tengo la cicatriz. Que puedo hacer para que esto disminuya. No utilice mangas de compresión porque me molestaban mucho.
Gracias por leerme.

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Ruth,

Pues la verdad es que no me entero de nada de lo que le pasa: o las tiene duras o se le van de un lado a otro, aclárese, porque ambas cosas le digo yo que no puede ser, al menos tan recién operada.

Intente autoexplorarse y transmitirnos, más tranquila y sosegada, una descripción realista de sus sensaciones físicas.

Un saludo

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Hanna,

Léame con precisión: una extracción simple, no complicada (esto quiere decir que no necesita más que retirar implantes sin otro gesto añadido), de implante mamario no roto-no envejecido-sin sospecha de ruptura (pues habría que limpiar silicona y cápsula) en la que no se va a reinsertar otro implante, en una paciente tranquila, motivada y colaboradora, con un cirujano que sepa poner bien la anestesia local, hábil, rápido y experimentado... si se dan todas esas condicines la respuesta es sí.

Si faltasen alguno o varios de los requisitos anteriores entonces sería conveniente o incluso necesario recurrir a una sedación más o menos profunda; y si hay que hacer capsulectomía lo recomendable es anestesia general.

Si nos da más datos acerca de su historial y las razones de la retirada de implantes le podría aclarar mejor la cuestión.

Un saludo

Ruth s.

Buenas noches, me hice implantes de mamas des el 8 de junio 2016 y aún siento dos bolas dura, mi pregunta es la siguiente: en algún momento ellas se pondrán blandas o se sentirán naturales?
Me pusieron 325cc se ven aún pequeñas pero me agrada el tamaño, solo que cuando duermo siento eso despegado de aquí para aya y de aya para acá, es eso normal o aún estoy en proceso de recuperación, espero me ayuden Aquí, gracias ....atte, ruth.

Hanna

Buenas tardes. En breve me van a extraer las protesis mamarias y mi cirujano ha dicho que no hay necesidad de aplicar la anestecia general. Para solo la extraccion, es cierto que se podria hacer con la anestecia local? Gracias por su informacion

Dr. Alejandro Nogueira

Hola S.M.,

Gracias por sus palabras y por leernos a los que aquí escribimos.

No hay novedades ni noticias, ni siquiera rumores, relacionadas con la reintroducción de Silimed en Europa.

Por lo demás sigue sin haber reporte alguno en el mundo de incidencias con esta marca, la situación permanece igual de incomprensible.

Esperamos acontecimientos.

Un saludo

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Marie,

Cualquier técnica de tratamiento de mama tuberosa, la mía u otras, permite la lactancia posterior (si es que esta era posible por la naturaleza de la mujer).

Si me habla del grado I de mi clasificación puede ser que sea susceptible de tratamiento, o bien puede que no merezca la pena o no tenga tratamiento, depende de las expectativas de la paciente y de la morfología.

Le recomiendo encarecidamente estas lecturas:
http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2010/01/mamas-tuberosas-tubulares-preguntas-respuestas-tuberosidad.html
http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2014/10/mamas-tuberosas-mamas-tubulares-tratamiento-implantes-anatomicos-poliuretano-subfascial-tecnica-nogueira-video.html

Un saludo

Dr. Alejandro Nogueira

Hola Iván, le respondo recomendando esta lectura:
http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2007/12/tabaco-fumadores-cirugia-estetica.html

Saludos

S.M

Estimado Dr.Nogueira,
En primer lugar me gustaria felicitarle por su foro, soy portadora de implantes Silimed desde hace 8 años aprox., tras la publicación de la noticia de la retirada de estos implantes del mercado, la dra. que me opero se puso en contacto conmigo para informarme de todo lo acontecido, estoy muy contenta tanto de la intervención como de la elección de las protesis. Tengo un par de amigas interesadas en operarse, he leido sus publicaciones sobre el tema pero no aparece cuando se preve su comercialización de nuevo en España... me podria informar?

Marie

Buenas noches doctor. Mi pregunta es, se puede amamantar despues de una correción de mamas tuberosas cuando se usa la técnica en la que se corta la glandula para erradicar la constricción? También, cree que es necesario utilizar esa técnica si tengo mamas tuberosas de grado I?
Muchas gracias.

Ivan

Buenas tardes doctor,
Dentro de 1 semana voy a tener una intervención de injerto capilar con anestesia local, tengo 39 años y fumo algo menos de un paquete diario, me recomendaron dejar de fumar una semana antes y otra semana
de pos-operatorio, para favorecer la oxigenación.
Soy una persona nerviosa por naturaleza y seguro que tendré un síndrome de abstinencia alto, ¿que me recomienda?
También me he planteado pasarme al cigarro electrónico para gradualmente fumar menos porcentaje de nicotina, que opina al respecto?
Un saludo, y gracias.

Verifica el comentario

Vista previa del comentario

Esto sólo es una vista previa. El comentario aún no se ha publicado.

Ocupado...
El comentario no se ha podido publicar. Tipo de error:
Se ha publicado el comentario. Publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Publicar un comentario

Tus datos

(El nombre y la dirección de correo son obligatorios. La dirección de correo no se mostrará en el comentario.)

Mi foto

Clínica Siluest Madrid y Valencia

Foros de debate y actualidad

Páginas recomendadas